Noche de boxeo. Diller, MoMA y conservar o no

La semana pasada, el 28 de enero de 2014, The Architectural League presentó un debate sobre los planes de ampliación del MoMA y la demolición prevista del American Folk Art Museum en la Sociedad de Nueva York para la Cultura Ética, un lugar apropiado para una conversación plagada de implicaciones sobre la ética de la conservación, el desarrollo inmobiliario y la profesión de arquitecto.

La League ya había solicitado del MoMA que reconsiderase "su decisión de demoler el Museo de Arte Popular Americano" y "diese más información acerca de por qué considera que es necesario derribar esta obra significativa de la arquitectura contemporánea", en abril de 2013, cuando el museo anunció inicialmente su plan. La League escribió entonces que "el público tiene un interés sustancial y legítima en esta decisión."

El esperado vídeo sobre el debate se puede vera a continuación:

Sinopsis.

La noche comenzó con una breve bienvenida por Annabelle Seldorf, Presidente de la Architecture League, quien llamó al orden y civismo en el debate, con risas desde la audiencia). Reed Kroloff (Director, Cranbrook Academy ) fue el moderador de la nochey presento a los primeros oradores (08:27) con Glenn Lowry (Director del Museo de Arte Moderno) y Ann Temkin ( The Marie-Josée and Henry Kravis Chief Conservador Jefe de pintura y escultura ).

Lowry empezó por reconocer las críticas comunes al MoMA, es decir, ser grande, monolítico, e insensible, para continuar con la idea de que el MoMA está haciendo el mejor museo para el público. Comparó al MoMA con la Florencia del Renacimiento, expuso que el MoMA es un catalizador para los artistas contemporáneos y no sólo un museo para su trabajo.

La siguiente en el podio fue Liz Diller, (21:34) (directora de Diller Scofidio + Renfro), con una tensión palpable en el aire, rapidamente intento reducirla con una broma comentando que lo más bonito que había oído recientemente era lo valiente que había sido al asistir al evento esa noche.

" La FAM simplemente no se ajusta a los requisitos de la galería del MoMA . " ... "los pisos incluidos están desalineados, son difíciles de usar, ... reducción de la luz natural y una fachada de prótesis."

Después de las presentaciones, vino un animado debate (55:49) moderado por Reed Kroloff (director de la Academia Cranbrook ) seguido entre Cathleen McGuigan (Editor de Architectural Record), Jorge Otero-Pailos (arquitecto y teórico conservador) , Nicolai Ouroussoff (crítico y escritor), Stephen Rustow (director de la firma de diseño Museoplan) y Karen Stein (consultor de arquitectura y escritor ) planteandose un amplio espectro de posiciones y análisis en respuesta a los planes del Museo.

- ¿Qué es bueno para el público ?

- La decisión de demoler FAM ¿fue un fracaso de la arquitectura original o un fallo de la nueva planta arquitectónica del MoMA? ... Rustow comentó que es una grosería asumir que el FAM podría anticipar el futuro. ... y ... Oroussoff señaló que mientras FAM tiene una historia cultural, la responsabilidad del MoMA es su colección.

- ... Mies , ... Taniguchi o Kahn ... volar en público ...

- ... en 15 años, cuando el MoMA está listo para moverse , que quedará?

- ... el MoMA demanda una unidad de lugar y el museo no quiere fracturar su colección ..

- "La idiosincrasia, la ineficiencia y el gasto fueron las razones citadas por los desarrolladores que querían demoler el Highline, y ellos estaban equivocados. ¿Una institución cultural tiene una justificación especial, o tal vez una obligación especial, para la valoración de la idiosincrasia, la ineficiencia y la inversión que el sector privado no puede ", preguntó Vishan Chakrabharti.