El holandés tenía previsto coger un vuelo cerca del mediodía del martes 28 de junio, al final llegó en un vuelo nocturno, pasadas las once, poniendo de los nervios a los organizadores. El Congreso comenzó a las diez de la mañana del día siguiente, el maestro de ceremonias fue Luis Fernández Galiano quien explicó el lema de este año: “Cambio de Clima”.
"En realidad este es el verdadero cambio de clima, resulta “patética” la incapacidad de negociación y es más importante esta incapacidad que el cambio climático producido por el deshielo."
Rem Koolhaas
CONGRESO I
Tras las presentaciones hubo Congreso I y Congreso II. La narración que haré de lo que allí ocurrió seguirá una estructura descriptiva similar a la que Rem Koolhas utilizó en el Haagse Post. (*)
Fue un único Congreso, pero dada la repercusión de lo que allí ocurrió, creo que todos nos entenderemos mejor si lo difernciamos en dos partes. Así que podemos decir que el Congreso I fue en exclusiva para el turno de Rem Koolhaas, quien comenzó su charla en una sala que se quedó pequeña ante la afluencia de espectadores.
Tras unos segundos de espera, mientras le colocaban el micrófono inalámbrico, comenzó la catarata de imágenes e ideas. Pasándose repetidamente la mano por la cabeza Rem Koolhaas inició su exposición. Como en toda buena conferencia lo mejor es lo que se transmite al principio y al final. El inicio fue una declaración nítida sobre su posición a favor de Europa y en contra del Brexit: “Soy un arquitecto europeo”.
CULTURA EUROPEA. DECLARACIÓN DE INTERDEPENDENCIA.
Rem habló en términos de “cultura europea”, comenzó con una imagen devastada de su ciudad tras los bombardeos nazis de la Segunda Guerra Mundial para explicarse a sí mismo y explicar su posicionamiento: “De aquí parto, crecí pensando que cualquier cosa sería mejor que lo que había”.
“El exceso de comodidad narcotiza”
Presentó la cultura europea como contrapeso al estereotipo de que Europa solo fuese una cuestión de acuerdos económicos y lo explicó con su propia trayectoria vital. Mostró imágenes de la película de Antonioni, La Notte, e imágenes del concierto de Woodstock, Antonioni y los Stones, una cultura europea siempre a dos velocidades o dual. Esta doble comparación la articula con Apolo y Dioniso, repitiendo indirectamente los conocidos debates entre Banham y Rogers, entre Milán y Londres, entre las dos modernidades europeas. Koolhaas las ejemplifica con una doble imagen en la que aparecen dos esculturas, Apolo para Italia y Dioniso para el mundo anglosajón.
Explica como dicha dualidad integrada con el Tratado de Roma de 1957 (Treaty of Rome, EEG 1957) fue debatida recientemente en fierentes actos y coloquios, como los organizados por Bozar en los que participó OMA, presentando BERL 13/057, la réplica de la oficina de Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión de la Unión Europea. En paralelo explica lo que ocurrió en Holanda dos años después, en 1959, con su llegada al periódico Haagse Post, donde estaba como Editor de Arte Betty van Gan, y en paralelo la construcción del muro de Berlín (algo que influyó de manera determinante en uno de sus primeros proyectos como arquitecto.
CONSTRUCCIÓN DE EUROPA
Koolhaas contó la construcción de su propio ADN en paralelo a la construcción de la idea de Europa. La necesidad de reinventarse en los primeros años, las dificultades para vivir incluso comer, su relación con el periodismo (mostró una imagen de su carné de prensa), su traslado a Londres y la necesidad de relacionarse con quienes a su misma edad estaban activos en aquel Swinging London.
Apoyado con los dos brazos sobre el atril y moviendo casi en exclusiva el brazo derecho continuó explicando la transformación de esa unión con una imagen de 1984 de Reagan y Thatcher, en paralelo a la llegada del mundo post-soviético.
La charla siguió con paralelismos constantes, centrándose con especial intensidad en dos:
- Por un lado la imagen de la Revolución Francesa, con sus ideales de Igualdad, Fraternidad y Libertad, generadas por el viejo continente.
- Y por el otro Koolhaas contrapone la imagen actual, de 2015, de un confortable dormitorio (representando la cultura americana por Luna Smart Mattress) sobre la que aparecen escritas las palabras de Confort, Security y Sustainability vs Confort, Convenience, Security.
- Y por el otro Koolhaas contrapone la imagen actual, de 2015, de un confortable dormitorio (representando la cultura americana por Luna Smart Mattress) sobre la que aparecen escritas las palabras de Confort, Security y Sustainability vs Confort, Convenience, Security.
“El exceso de comodidad narcotiza”, impide aprender, negociar, estar abiertos a situaciones como las de los actuales movimientos de población derivados de los conflictos. Una Europa que está más atemorizada en la actualidad por los inmigrantes que por ser capaces de negociar. Esta idea la ejemplifica con un diagrama contundente y atroz en el que se puede ver cómo la víctimas de terrorismo en nuestra sociedad han ido descendiendo claramente hasta la actualidad. “En aquellos años el terrorismo era entendido como parte vital del proceso constante de negociación social, política. Hoy se ve como una amenaza para el confort”.
ARQUITECTURA Y POLÍTICA
En la actualidad, con una situación mucho más segura, se ha perdido gran parte de la capacidad de dialogar. En realidad este es el verdadero cambio de clima, resulta “patética” la incapacidad de negociación y es más importante esta incapacidad que el cambio climático producido por el deshielo.
"La arquitectura está más relacionada con la acción política que con la belleza"
Utiliza una imagen de Donald Trump y el Brexit para ejemplificar la ruptura de Europa por los británicos. Una nueva situación geopolítica que nada tiene que ver con la de un mundo organizado por el dólar, el euro y el yen (una de sus conocidas imágenes para explicar la economía mundial).
Europa se rompe por la estigmatización de la idea de mucha burocracia, cuando en realidad hay mucha más en cualquier capital europea. Como contrapunto, Koolhaas lo ejemplifica con el enorme potencial en el desarrollo de infraestructuras que se ha generado gracias a la unión y lo beneficioso que ha sido, en términos de investigación, el aunar esfuerzos.
La UE ha sido “incapaz” de convencer y mostrar todo lo conseguido en las últimas décadas, de cuyos logros se han beneficiado países como el mismo Reino Unido, a donde entre otros "hasta ahora iban las dos terceras partes del presupuesto de investigación científica de la Unión. A ver qué hacen ahora los investigadores que trabajan allí”.
Sobre la construcción de Europa Koolhaas habla frenéticamente, explicando las cosas e ideas que la hicieron posible. Se mueve, gesticula, se ajusta la manga izquierda de su jersey negro y de vez en cuando junta las manos en un gesto típico apoyándose sobre el hombro derecho. Vierte el agua de la botella azul en la copa, bebe. Se cae el mando del atril, da un poco igual, Rem continua su conferencia. De vez en cuando se quita las gafas como para tener una relación más directa con el auditorio. Se levanta, cruza las manos para explicar la idea de negociación, se lleva la mano derecha a la nariz, Koolhaas continua su conferncia.
ACTIVISMO Y COMPROMISO
Desarrolla todas estas ideas presentando imágenes de su reciente intervención en un debate televisivo, mostrando la posición ideológica de los miembros de aquella mesa y ejemplificando la necesidad de compromiso aludiendo a la posición de una joven activista francesa. Continua su discurso con imágenes que muestran el actual tráfico de personas huyendo de la guerra en contraste con la cómoda actitud de los europeos y la necesidad de desarrollar procesos de entendimiento.
Presenta rápidamente, casi no da tiempo a verlos, algunos proyectos como el de la biblioteca de Qatar, la sede de Axel Springer en Alemania o el proyecto de Taipei.
Bombardea al auditorio con nuevos datos para comparar la situación actual de los consumos y emisiones de energía:
Desarrolla todas estas ideas presentando imágenes de su reciente intervención en un debate televisivo, mostrando la posición ideológica de los miembros de aquella mesa y ejemplificando la necesidad de compromiso aludiendo a la posición de una joven activista francesa. Continua su discurso con imágenes que muestran el actual tráfico de personas huyendo de la guerra en contraste con la cómoda actitud de los europeos y la necesidad de desarrollar procesos de entendimiento.
Presenta rápidamente, casi no da tiempo a verlos, algunos proyectos como el de la biblioteca de Qatar, la sede de Axel Springer en Alemania o el proyecto de Taipei.
Bombardea al auditorio con nuevos datos para comparar la situación actual de los consumos y emisiones de energía:
2% population 50 % cities 75% energy 80% CO2
98% surface 50% population 25% energy 20% CO2
98% surface 50% population 25% energy 20% CO2
“Estamos destrozando el planeta, hay que crear una conciencia y debe haber activismo”
TECNOLOGÍA, AGRICULTURA y GIGAFACTORIES
El holandés analiza la conectividad existente entre los diferentes puntos del globo gracias a las nuevas tecnologías. Resalta cómo en algunos casos esa conectividad, pese a nuestra alta capacidad actual de comunicación, se ha reducido. Pone como ejemplo el caso de Rusia donde los vuelos actuales conectan menos puntos que durante el periodo comunista.
La conferencia termina ahondando en la idea de que la tecnología está transformando radicalmente nuestro entorno. Muestra algunos de los cambios actuales más radicales, ejemplificados a través de la brutal transformación que la agricultura tecnologizada está produciendo. Para ello toma como referencia el caso de la zona central de Estados Unidos donde los agricultores trabajan en tractores cuyas cabinas son en realidad oficinas climatizadas con ordenadores, drones, (autocopters), satélites y tecnologías controlando la producción agrícola, muy diferentes de aquellos perfiles de sufridos trabajadores de principios del siglo XX.
Dicha tecnología, dada su capacidad transformadora, su magnitud, su escala, su crecimiento y concentración de la mecanización en el centro del país, con máquinas realmente gigantes, genera una nueva transformación del territorio.
Esta tecnología transforma el territorio en detritus, algo que se repite en a algunos ejemplos arquitectónicos como la torre monumento de las olimpiadas de Londres. Este proceso de transformación demanda la creación de GigaFactories de distribución totalmente automatizadas y donde la presencia del ser humano apenas existe. Se construyen edificios de una escala y tamaños gigantescos, medidos en kilómetros, realizados para empresas como Tesla o Amazon.
El holandés analiza la conectividad existente entre los diferentes puntos del globo gracias a las nuevas tecnologías. Resalta cómo en algunos casos esa conectividad, pese a nuestra alta capacidad actual de comunicación, se ha reducido. Pone como ejemplo el caso de Rusia donde los vuelos actuales conectan menos puntos que durante el periodo comunista.
La conferencia termina ahondando en la idea de que la tecnología está transformando radicalmente nuestro entorno. Muestra algunos de los cambios actuales más radicales, ejemplificados a través de la brutal transformación que la agricultura tecnologizada está produciendo. Para ello toma como referencia el caso de la zona central de Estados Unidos donde los agricultores trabajan en tractores cuyas cabinas son en realidad oficinas climatizadas con ordenadores, drones, (autocopters), satélites y tecnologías controlando la producción agrícola, muy diferentes de aquellos perfiles de sufridos trabajadores de principios del siglo XX.
Dicha tecnología, dada su capacidad transformadora, su magnitud, su escala, su crecimiento y concentración de la mecanización en el centro del país, con máquinas realmente gigantes, genera una nueva transformación del territorio.
Esta tecnología transforma el territorio en detritus, algo que se repite en a algunos ejemplos arquitectónicos como la torre monumento de las olimpiadas de Londres. Este proceso de transformación demanda la creación de GigaFactories de distribución totalmente automatizadas y donde la presencia del ser humano apenas existe. Se construyen edificios de una escala y tamaños gigantescos, medidos en kilómetros, realizados para empresas como Tesla o Amazon.
Rem Koolhaas se relaja, estamos muy cerca del final. Se acerca la mano a la cabeza y nos vuelve a recordar la capacidad premonitoria de algunos proyectos como el del Monumento Continuo propuesto por Superstudio. Una especie de cierre circular con el que regresa a sus inicios e influencias.
COLOQUIO
Tras una pequeña pausa para dar paso al coloquio, en la que se cambian los micrófonos, surge la sorprendente negativa de Pierre de Meuron a subir al debate como estaba previsto. Durante unos segundos se produce un deshojado de margarita, si-no-si-no, en el que Fernández Galiano intenta convencer a De Meuron. Simultaneamente Rem Koolhaas aprovecha para preparar la imagen de fondo con la diapositiva en la que se ve la idea de confort, security sustainability. El debate finalmente estará formado por Galiano y Richard Ingersoll preguntando a Koolhaas.
Comienza Ingersoll y rápidamente Koolhaas articula su respuesta hacia la imagen preparada, la de la cama con los tres ideales actuales: Confort, Convenience, Security vs Confort, Security y Sustainability.
Continua Galiano quien habla de la coincidencia en el enfoque inicial de sus presentaciones, comentando cómo frente al crecimiento gigante de las estructuras se está produciendo una fragmentación de las situaciones, Brexit. Koolhaas comenta que no es una posición política sino intelectual.
Regresa Ingersoll y repregunta: “con los problemas que hay actualmente, ¿Ud cree que el problema actual es la arquitectura?" Koolhaas responde que él simplemente explica la situación de su tiempo. Ingersoll continua y habla de la extrema situación tóxica de la maquinaria para la agricultura, de cómo el tamaño está destrozando el territorio, de la idea de arquitectura sostenible y del desarrollo del plástico para la agricultura.
Koolhaas se lo piensa, pasan unos segundos, el abismo sobre lo que él ha contado y lo que ahora se pregunta es muy grande, (a los que escuchamos nos da la sensación de que están hablando en términos diferentes, la exposición de una realidad brutal que está ocurriendo y que queramos o no está cambiando nuestras vidas, frente a la “moralina” de sus consecuencias) y responde: “Hablar solo en esos términos es muy aburrido”. El holandés intenta reconducir la situación explicando que él simplemente expone una realidad existente como es el incremento de escala de la tecnología.
El debate termina contundentemente, con una última pregunta a la que Koolhaas responde “no es una pregunta interesante”. Habrá una reformulación de la pregunta, pero el debate ya ha terminado.
EFECTOS COLATERALES.
Al torrente de ideas de la conferencia hay que unir las declaraciones realizadas a Anatxu Zabalbeascoa durante los siete minutos de entrevista para el periódico el País:
“Me paso a la política para prevenir que Holanda sea la siguiente en salir de la UE” o "Eso me ha dado de por vida un punto de vista desde la izquierda."
Rem Koolhaas dejó a muchos desconcertados, especialmente a los desorientados que ya tenían una etiqueta para él, fruto de la desinformación. Simultaneamente a otros les generó admiración e ilusión por su capacidad de compromiso intelectual. La mayoría, sencillamente quedó encantada por haber podido escucharle.
"La mayoría de los críticos son gente negativa, están en contra de las cosas. Yo soy crítico, pero estoy a favor. Yo quiero hacer, no destruir. Eso marca la diferencia."
NOTA
(*) El Haagse Post fue el periódico donde Rem Koolhaas estuvo contratado como periodista, trabajando con Betty van Garrel, y donde entre otros métodos para escribir los artículos utilizó el meramente descriptivo, con el que se incluye no solo lo que el ponente cuenta sino sus reacciones fisicas a la hora de exponer. Fue el utilizado por Rem Koolhaas para realizar un artículo sobre Le Corbusier en 1964.
José Juan Barba. "Invenciones. Nueva York, vs Rem Koolhaas, Bernard Tschumi, Piranesi". Monografías Arquitectura 07. UAH. Madrid, 2014, p.100-101.
(*) El Haagse Post fue el periódico donde Rem Koolhaas estuvo contratado como periodista, trabajando con Betty van Garrel, y donde entre otros métodos para escribir los artículos utilizó el meramente descriptivo, con el que se incluye no solo lo que el ponente cuenta sino sus reacciones fisicas a la hora de exponer. Fue el utilizado por Rem Koolhaas para realizar un artículo sobre Le Corbusier en 1964.
José Juan Barba. "Invenciones. Nueva York, vs Rem Koolhaas, Bernard Tschumi, Piranesi". Monografías Arquitectura 07. UAH. Madrid, 2014, p.100-101.
