[Only in Spanish] Los motivos del jurado, verbalizados por el arquitecto Juan Herreros en la presentación, para conceder este primer premio por unanimidad a "El sol del membrillo”, de José Ignacio Linazasoro y Ricardo Sánchez (Linazasoro & Sánchez Arquitectura), han tenido en cuenta que la propuesta apuesta por la recuperación del espacio y la eliminación de los elementos que contribuyen a su degradación. Además propone reordenar las estatuas o elementos icónicos de la plaza, recuperando la ordenación isabelina originaria de este espacio, unificando los bajos comerciales, creando un espacio en el que predomine el vacío, sin renunciar a introducir elementos esenciales para cumplir su función de espacio público, tales como zonas estanciales, quioscos o salidas de metro.
Una propuesta que habla sobre el vacío, como soporte de su función, de su programa público, antes de ser ocupado, usado o disfrutado por los ciudadanos. A moment of supreme nothingness.
El segundo premio ha recaído en la propuesta con el lema “No es fácil establecer cuándo debe el poeta detenerse”, de Luis Martínez Santa-María, que también plantea despejar la plaza para los ciudadanos, destacando en la propuesta los toldos de los comercios. El jurado del concurso decidió dejar desierto el tercer premio y otorgar tres menciones ex aequo a “Los lunes en sol” de José Manuel Calvo del Olmo, Javier de Esteban Grabayo, José Manuel de Andrés Moncayo y Ana Sabugo Sierra , “Reload Sol” de José María Sánchez García y “Puerto Sol” de Francisco Alonso de Santos.
También se anunció el resultado del concurso ASIENTO 4SOL para el diseño de un banco pensado para ser colocado en la Plaza, desarrollado por Escofet y MTT, cuyo premio ha recaído en la propuesta Km.0, de Mauro Doncel Marchán y Maitane Díaz Prieto, que proponen un asiento que recuerda a una goma de borrar con la forma de un elemento de señalética, marcando la distancia a distintos lugares, de manera que “enfatiza el carácter hospitalario de Madrid hacia todos aquellos que un día vinieron y se quedaron” y también su centralidad.
Además de este primer premio, el jurado ha concedido cinco menciones a las propuestas:
“Viceversa”, de Antonio Rentero Pereira; “Fisol”, de Roberto Ortiz de Landázuri Monagas, Ignacio García y Jaime Diz, “City orgánico, funcional y contemporáneo”, de Artur Jorge Dionisio de Sousa, André Pedro Gonçalves Terleira y Helder Flavio de Oliveira Rodríguez; “Sun 4”, de Josep Muxart Escala y Javier Duarte Blanco; “Rolling Stone”, de Erica Santacruz Sastre, Gregorio Ramírez Vila y María J. González Cabanellas; y “Rodasol”, de Miguel Ángel García-Pola Vallejo.
Notas a las notas, u otro momento supremo de nada
Lo primero es felicitar a los ganadores, vaya por delante mi enhorabuena.
Ha costado, pero por fin tras los iniciales planteamientos para dar el resultado en diciembre y después de constantes aplazamientos (hasta dejar de decir el día en que se conocería el resultado), por fin la semana pasada se anunciaba, para ayer, el resultado y como no podía ser menos, durante el día también se cambiaron las horas del anuncio.
El concurso no lleva aparejada su ejecución y en todas las notas de prensa, el COAM ha dejado claro, tremendamente claro, que esto es tan solo una "estrategia de intervención en la Puerta del Sol y su entorno" o más aún "definición de la estrategia de intervención en la Puerta del Sol", uff!! cuantos miedos a los resultados y cuanta adjetivación.
El primer proyecto no tiene ni árboles, ni terrazas desplegadas por toda la plaza, ni los famosos toldos por los que apostaba el Decano del Colegio de Arquitectos. El segundo premio sí tiene los famosos toldos y seguramente por eso en su nota de prensa, el COAM afirma "D. José Antonio Granero, añadió que la "viabilidad del proyecto abre vías de reordenación" pudiéndose llegar a una combinación con el segundo premio y rectificar lo que fuera necesario". Ah! ¿pero ya hay que rectificar?
La Alcaldesa Dña. Ana Botella parece más convencida, al menos en la nota de prensa parecía más consecuente y comprometida con el proyecto al afirmar que: "resuelve dos cuestiones fundamentales en una ciudad: la belleza y lo estancial", y según la nota de prensa del COAM consideró que el proyecto es viable porque respeta los usos y la concepción de la plaza.
Va a resultar que la Alcaldesa esta más convencida que el propio Decano, es posible que tan solo sea un juego de despistes... Bueno, ¿y ahora qué? pues ahora solo queda esperar, esperar que el premio ganador (resultado de un jurado excepcional como el que ha opinado sobre las propuestas de una de las plazas más reformadas de Madrid), termine ejecutándose y el resultado no sea un Frankenstein de combinaciones.
President.- Dña. Ana Botella Serrano, Alcaldesa de Madrid.
Vowels.-
- D. Pedro María Corral Corral, Delegado del Área de Gobierno de las Artes, Deporte y Turismo del Ayuntamiento de Madrid.
- D. Javier Hernández Morales, Director General de Planeamiento Urbanístico del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
- D. David Erguido Cano, Concejal Presidente del Distrito Centro.
- D. Jaime Ignacio Muñoz Llinás, Director General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid.
- D. Antonio Bonet Correa, Director de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.
- D. José Antonio Granero Ramírez, Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.
- D. Fernando de Porras-Isla Fernández, Arquitecto.
- D. Juan Herreros Guerra, Arquitecto.
- D. Emilio Tuñón Álvarez, Arquitecto
- Dña. Martha Thorne, Arquitecto.
- Un representante de cada uno de los grupos municipales con representación en el Ayuntamiento de Madrid.
- Un representante de la Confederación Empresarial de Madrid CEIM–CEOE.
- Un representante de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid.
Secretary.-
- D. José Luis Barrero Peñalver, Director de la Oficina de Concursos del COAM (OCAM).
